美国著名专栏作家及诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在12月4日发表专栏文章《民主党反对改革》，指出反对奥巴马医保改革的民主党人只是为了选举的政客，根本不是为美国人福祉的。以下是全文，供参考。

人们很容易理解共和党希望医疗改革从未实行，以及现在他们希望最高法院会放弃原则，破坏法律的原因。但是，让人困惑不安的是，像纽约民主党参议员查尔斯·舒默（Charles Schumer）等人竟会宣称奥巴马政府的这个标志性成就是个错误。

我随后会对舒默最近的言论展开论述。不过，首先，对于奥巴马医改计划的更新——我指政策而非政治，我必须说它仍然获得了显著（而不为人知）的成功。

本周早些时候，美国独立的城市研究所（Urban Institute）公布了没有购买健康保险的预估人数，再次证明了奥巴马医改实行的第一年所取得的成就惊人。还记得那些“会有更多人将失去保险”的言论吗？嗯，城市研究所发现，美国未购买保险的人数急剧下降，2013年以来，有1000多万人购买了保险。这与其他的估计数量是一致的。医改的主要目标——给予美国人他们需要的健康保险，已步入正轨。

虽然奥巴马医改的一些政策并没有我们所想象的那样提供了众多保护措施，但根据盖洛普一份民意调查发现，绝大多数人都对自己的新保险很满意。

那么成本如何?很多人都预言医保费会飙升。不过，这项致力于创造保险公司之间健康竞争的医改努力的成果比任何人预计的都要好。2014年的医保费远远低于预期，独立的预测机构也预计2015年的平均溢价增长将会很平稳——最多4%。

简而言之，如果你认为奥巴马医改政策是为了提高美国人民的生活的话，那就对了。当然舒默告诉我们，它并不代表民主党的政治赢家。

舒默不是第一个评论这些事情的人，但他却是说这些事情的民主党人中最著名的。他批评点名了卫生改革的一个错误，因为这个改革仅仅对少数美国人有益，这不足以赢得选举。舒默称，奥巴马总统应该做的，就是改善整体经济。

从三个方面来说，这是十分错误的。

首先，虽说大多数美国人都获得了医疗保险、医疗补助、以就业为基础的保险，但这并不意味着只有当前未保险的群体从项目中获益才能保证政府负担得起保险费用。你现在可能有很多保险，但是如果你被解雇了，或者你的老板破产，或者保险公司取消了保险计划，你怎么办？如果你不管出于什么原因都想换工作，但又找不到新的带有保险工作，你该怎么办？

关键在于奥巴马医改前的医保系统让很多美国人都面临着没有保险的风险，没有保险的人数达到历史最高，同时，受限制的雇佣人数有数百万之多。因此，医保改革帮助的人口比例大大超过了未保险人数，因为受益人有亲戚朋友。这不是针对小部分人的政策。

第二，每当有人说，奥巴马应该把注意力集中在经济上时，我的问题是，你这样说是什么意思？他应该再次实施更大规模的刺激经济计划吗？我会说是的，但对于他这么做是在上台执政前几个月就做了，是在他实行医疗改革之前。此后，尤其是2010年以后，丧心病狂的共和党反对者扼杀了几乎所有的经济政策建议。你认为没有医疗改革会有什么不同吗？你真的这么认为？

你看，经济管理是实实在在的，而不是表演戏剧。总统走来走去，喃喃自语到“我关注经济”时，并不会产生任何实质性的效应。我从未见过有谁对关于放弃医疗改革会带来不同的政治经济政策的可能性这个问题做出合理解释。

最后，我们需要问的是，赢得选举的目的是什么？我希望答案是：做好事——不仅仅是为赢得下一次选举。2009年10月，民主党第一次有机会去做我们前三代人就应该做的事情，并确保有足够的医疗保险可以照顾所有的公民。没有抓住这个机会真的人令人大跌眼镜，但民主党真的应该为他们做对了事情而好好庆祝一番。

 一个相关的观察：如果有更多的民主党人愿意保护他们在几十年间所做的最好的事情，而不是逃离自己的成就、含蓄地认为反对医改是正确的，那么今天的政治问题将会非常不同！

译者：谭源星