杨福泉  >>  正文
杨福泉:丽江古城设卡收取古城维护费之我见
杨福泉
06月08日

6月1日上午9时许,在丽江大研古城东大街、七一街、光义街等路段,部分经营户采取关店停业的方式,抵制征收丽江古城维护费。事件发生后,丽江市委、市政府及相关部门积极应对,采取有效措施,古城内商铺已经陆续恢复正常营业。

其实丽江古城维护费是依法征收的行政事业性收费。而且国内外很多旅游地的收费是通过门票、一票通、套票等不同的方式收费,这是通则,不过是方式不同而已。我在2009年曾就丽江设卡收取古维费发表过一些看法和建议,今天觉得依然可以提供大家讨论和思考,丽江古城的旅游收费方式,到底采取什么样的方式比较好,更能使各方面利益相关者能接受,我所提的意见也只是一家之言,仅供参考。

以下是我2009年关于丽江古城设卡收取古城维护费的思考:

目前,丽江古城设卡收取古城维护费之举引发了广泛的议论,我也就此谈几点看法。

1. 古城应控制人流量,目前设卡收取古维费是权宜之计

要让丽江古城彰显其宁静、优雅、祥和的本质,并不是一个古维费能够解决的。要解决丽江古城目前随旅游发展而面对的各种问题,还需要研究古城游客的承载量,并在此基础上出台控制人流量的方案,让丽江不至于被游客透支,这是根本之道。

过多的人流量,对于古城的发展其实不利。在旅游旺季,这里平均一平方米的土地上,就有4至5个人。在这样一个只有3.8平方公里的弹丸之地上,摩肩接踵,人如潮涌,人挤人、人踩人,到处都是一个个晃动着的脑袋,这哪里还有古城宁静安祥雅致的气息!古城休闲的功能也正在因为人流量的骤增而逐渐淡化。我注意到在关于丽江的一些论坛上,本地一些市民也赞同设卡收费,而其主要原因,还是觉得这可能有助于在一定程度上来控制游客流量,以减少无节制的大众旅游对丽江古城文化的强力冲击。

丽江需要思考这样的问题:丽江古城的游客承载量究竟应该控制在一个什么样的水平?古城各个时段的客载量应是多少?比如旅游最旺的时候,古城的人数应该控制在多少,淡季的时候又应该是多少?古城最热的"酒吧一条街"(即新华街)的客载量又该是多少才不会使走这条街的各类游客头疼厌倦?古城不应该是任何人、任何时候都可以进去的,我们不妨也可以学习敦煌、布达拉宫、九寨沟等景区控制游客流量的做法,逐渐采取预约制,以控制太多的游客,这样有利于古城非物质文化等的保护,也有利于收取到古城维护费。

我认为,目前丽江方面出台的设卡收取古维费,只能说是一个也许有利于控制游客流量的权宜之计。

2、"古城维护费"应该收,但应该结合丽江特点思考最恰当的收费方式

丽江旅游虽然盛名在外,但在云南来说,还是个经济发展比较滞后的区域,由于没有大的工业,国内生产总值(GDP)和财政收入都还比较低,据我们的调研,在2007年,丽江市的农民人均纯 收入仅相当于云南省平均水平的73.0%。旅游业是唯一的支柱产业,而地方政府又有非常重的保护"三个世界遗产"的责任和任务,因此,现在在收取的古维费对丽江古城的保护和基础建设、文化的传承保护等来说是非常重要的经济来源,要做到完全不收是不现实的。正是由于这个巨大的经济压力,在很多年前就发生过古城是否要收取门票的争论。我认为在目前经济发展状况在全省尚比较滞后的丽江,收取门票或"古维费"的方式是一个居于初级发展阶段的无奈举措。据丽江方面公布的数据, 8年来古维费收入7.5亿元左右,但支出达到13亿多元,目前还欠银行贷款6.4亿元。

但说到具体的收费方式,我认为不一定只能采取设卡收费的方式,因为这确实会给游客带来不好的印象和感受,我觉得应借鉴国内外世界遗产地和著名古城古镇的一些经验和做法,比如,平遥、周庄、以及湖南的凤凰城等的"一票通"方式。平遥、周庄等皆卖门票,如平遥古城采用的是卖套票的方式,花120元就可以看包括古城墙、日升昌、县衙门等20个景点。古城外的景点另外收费。周庄采取卖普通周庄和夜周庄两种门票。湖南的凤凰城采用的是通票168元,其中就包括了看古城主要的景点。云南腾冲比丽江古城小得多的和顺也收80元/人的门票;越南的世界文化遗产地惠安,也采取的是这种通票制,一张套票可以选择去一间会馆、一间旧宅、一座旧建筑、一间博物馆和一间作坊,参观共5个地方。但其特点是如果游客不买票,也可以去古城里游逛,但惠安城主要的景点就看不到。

上面举例的门票收取方式,其实也和丽江的"古城维护费"大同小异,但丽江作为一个名声在外的"没有围墙的古城",究竟适合类似的那种方式,可以认真分析和研究得失,然后决策和调整。原来丽江所实行的通过宾馆、客栈等来收取古维费的方式比那种"通票"等方式其实要好,现在发生8年来至少有近亿元古维费流失的问题,其具体原因有哪些?是否现在丽江也只能通过"设卡"收费的方式才能解决,我觉得还应该深入研究。在一些问题上也可以和联合国教科文组织等的专家一起探讨,达成共识。

我有时候想,如果丽江经过科学的缜密论证,不得不在现实情况下采用像上述平遥、周庄、凤凰等那样用"通票制"的方式,那能否考虑利用古城是高原流水潺湲的水城特点,开拓新河,让古城的流水形成一道环绕丽江古城的"护城河",用水流而不是而不是用墙和管卡把丽江古城围起来,让游客自觉地购买门票(或"古维费"),从古色古香的木桥上走进古城,这比设卡收费要有内在的文化内涵。

3.将古维费的使用情况和细目定期公告以获得公众的理解和支持

另外,如果要让"古维费"的收取获得游客和本地人的支持,应该建立将古维费的使用和管理方式公诸于众的方式,比如古维费中对本地文化传承的投入情况、方式方法,公诸于众,公众知情了,知道收取的这些钱为丽江的保护和发展起了重要作用,我想就会理解古维费的收取,而当地民众特别是古城民众也会支持,但目前不少丽江古城和古城以外的本地民众还不是那么清楚自己从古维费里获得的利益到底是些什么,期待着用各种方式征收的古城维护费最终能"取之于古城用之于古城",这就需要本地管理部门在这方面做更多细致的信息公开,让民众和游客有更多知情权的工作,也鼓励本地人和游客为管理好丽江、保持丽江这个中国唯一的"三遗产地"的魅力献计献策,公众的参与度提高了,就会提高游客和本地人呵护丽江、保护丽江的自觉性和积极性。

4.长远目标应该是最终向不收门票而又促进游客消费的方向努力

其实从世界上很多成功的世界名城的经验看,多是走的通过保持和促进本地的独特魅力,吸引游客来的次数和逗留的天数,吸引高消费、高素质、有利于丽江可持续发展的"高端游客",这样就需要地方政府认真制定古城保护和发展的各种举措,比如保持古城物质和非物质文化的独特个性和魅力,想方设法留住原住民独有魅力的文化;古城应该规范地划出核心区和缓冲区、边缘区,核心区应该突出古城最本真的古雅宁静氛围,如把新华街这样在古城核心地带的老街,设计成一条最能体现丽江古城本真的文化情调气韵、民俗风格的区域,让游客在这里能领略到丽江古城的真正魅力、民众生活的情调意趣。

而我们也可以在古城僻处边缘的某个区域开辟一个地方,供那些来到丽江想纵酒痛饮、恣情对歌、醉歌狂舞的游客们一个去处。时间久了,它也会成为丽江的一个另类娱乐名区的。而我们也就能逐渐免去当下很多山南海北的客人因为看到当下新华街这 "酒吧一条街"的现状,而连带对丽江古城作出的种种恶评。

而要达到这个目的,保持丽江古城的物质和非物质文化保护的良好状态和良性发展,将是至关重要的。

博士、二级教授、博士导师,长期致力于民族学、人类学、纳西学的研究。
互联网举报中心 防范网络诈骗 法律顾问:炜衡律师 视听节目许可证0108263京公网安备110105000081号京网文[2011]0283-097号
中文 | English