(图片来源于网络）

日前我发了一篇讨论英国博士的文章，没有想到引起了不小的讨论，观点不一。我能理解，作为一个概括性的文章，没有办法面面俱到，比如说我提到英国博士一般不需要课程考试的，很多同学说，不是这样，的确，90%以上的英国大学博士阶段没有课程考试，但是的确有少数大学如剑桥大学的部分专业，自己设置了课程考试，但这个在英国高等教育的普遍要求下是不存在的，而美国对博士生要求有两年的课程培训和考试，在此期间，一般是不做研究的。考试通过，才能进入后面的研究阶段。而英国高校认为，在录取阶段就应该甄别此考生的研究能力，一旦录取了，就应该直接进入研究阶段。

博士期间，英国对博士生的考核是有严格过程的，每过1年都会要求写一个升级报告，而国内要求是在学术期刊上面发表文章来作为毕业标准。我曾经写过一篇文章，提到英国更重视的是学习过程的体验，英国对博士的学习过程非常重视，而非对学习的结果。所以我认识的英国博士生毕业的时候有超过50%没有一篇学术期刊论文发表，这是我很谦虚的说，事实上这个数据可能是80%左右。我相信在中国的博士毕业，将近100%的有至少一篇学术期刊论文发表出来。

但是这样能说明英国的博士质量不高吗？其实，不注重结果而重视过程的英国教育使得英国的科研在这个世界上数百年来一直是领先地位。

第一年，导师一般只要求学生加强阅读文献，花1年的时间先清楚到底要研究什么，第二年才开始思考怎么去做，之后中间有一个升级阶段，写一本报告，形式如硕士论文。如果升级成功了，则继续发展研究，一般3年结束，导师觉得进展顺利，就会同意可以写博士论文了，但是这3年，多数老师都会劝导学生不要发论文，或者少发论文。等博士毕业了，在工作的时候，把博士研究内容发表到学术期刊上，这样整个3年的时间可以深入的挖掘一个研究，最后往往这个研究能发表到非常顶级的期刊上，但那已经是博士毕业之后2、3年的事情了，当然根据各个专业的情况会有不同。

英国的博士是导师制度，所以博士论文过与不过，导师的发言权很大。一旦导师满意这个研究了，基本上通过是没有太大问题的，因为博士论文的内审和外审，基本都是导师提名，而且是署名评审。但是由于英国学者的独立性外部学者受到导师影响的可能性不是很大，即使是熟知的领域内专家。举例来说，我博士毕业的时候，我导师认为是可以直接通过的，我的外审导师是Cranfield大学的一个著名教授，他指出了我论文很多的不足，让我又修改了3个月提交，再次评审后才通过。

正是英国重视的是博士生研究交流的体验，对重点知识学习的过程（而不是课程考试结果），所以英国很多博士毕业就没有在中国国内同行认定的“高水平成果”，但是从英国长期的科研战略来看，这些学者后劲十足，毕业之后短短几年就体现了强大的科研效率，这个科研效率，指的是单位学者或者单位科研经费投入的科研成果产出。从结果来看“（英国）其科研几乎涉及所有科学领域。以世界1%的人口，从事世界5%的科研工作，所发表学术论文占9%，引用量达12%，仅次于美国。”（摘自中华人民共和国外交部，英国国家概况2012年12月更新）。

英国仅有100所左右大学，其中仅40所左右研究型大学。而排名第一的美国则拥有2500所大学以及至少200多所研究型大学。按照此比例用简单的数学除法，就得到了如下结论：“根据数据分析，文献评论和对研究员的访谈，报告发现英国研究员生产力排第一，无论是研究论文数量，被引述次数，或被下载次数，都是在比较国家中最高的。”（BBC 2011年10月19日文： 英国研究产量“领先全球”）。

选择在你手上的时候，你会选择来英国读博士吗？