—— 从密苏里案件看美国的陪审团制度

美国密苏里州8月9日发生了白人警察枪杀黑人青年一案后，该地区民众持续抗议和骚乱已达三个多月。在等待大陪 审团做出裁决的过程中，当地居民一直忧心忡忡。11月24日案件当地大陪审团作出裁决：不对涉案的达伦·威尔逊警官提出刑事指控。县检察官罗伯特·麦卡洛 克解释说，陪审团成员经过审议，认为不存在对该警官提出指控的合理依据。

（图注：当地时间2014年11月25日，美国华盛顿，示威者街头抗议圣路易斯大陪审团决定不起诉枪杀黑人青年迈克尔·布朗的白人警察达伦·威尔逊。）

从 法律上讲，裁决后威尔逊警官可以重回弗格森警察局，继续担任警察。不过，这名从警8年的28岁警官不想再当警察，正与市政府官员讨论退职一事，以期平息事 态。裁决后，圣路易斯县不会公开陪审团成员的身份。陪审员也不能透露审议的任何细节。如有违反，将被控以藐视法庭和行为不端的罪名。但人们还是很关心：陪 审团为什么决定对该警官免予起诉？

根据密苏里州的法律，陪审团对是否提出刑事指控只需要9名成员同意即可，勿需12名成员一致通过。检察官事先不会告诉陪审团应考虑哪些具体指控，但他们在审 议中讨论了多项可能的控罪，从非法开枪，过失杀人到一级谋杀都经过了激烈辩论。陪审团最终认定，没有合理依据让他们相信威尔逊警官已经犯罪。

检察官麦卡洛克说，从8月20日开始，由九名白人和三名黑人组成的大陪审团听取了60位证人的70多个小时的证词，其中包括三名验尸官的证词。他们审阅了成千上万页的证词、证言、勘察报告和化验报告等。这位检察官说，陪审团成员是“唯一听取了所有证言、证据的人”。

留心案件的进展可以发现，许多证人的说法相互矛盾，不少证人的证词前后不一致，有些与物证不符。陪审团审议的一个关键点是，被枪杀的18岁黑人青年布朗被警 官拦下后，他有冲向警官的行为，还是已经投降？数十名目击者对场景的描述互相矛盾。浏览法庭在陪审团裁决后公布的证人证词，有助于外界了解陪审团审议这一关键点的困难处境。

举例来说，14号证人的证词明显同情黑人青年布朗，“（布朗）向我跑来，我要说的是，他被打中了……(威尔逊)就是想要打死他。”证人对随后赶来的地方警察说，布朗被枪击后，举起双手投降了。联邦调查人员再次向14号证人核实时，证人却无法判断，布朗的手势是投降，还是检查受伤的手。证人也不能确定，布朗的手心当时是向着自己，还是警官。而后者表明了投降意图。不过该证人又说，布朗受伤后冲向了警察，威尔逊警官一边高喊“站住”，一边开枪，“每喊一次就开一枪”。

从以上证词可以看出，做一名陪审团成员相当不容易，尤其是审理这类全国瞩目的刑事案件。不过，做陪审员是美国人的一项公民义务。移民申请入籍时，必须填写同意履行这一义务，否则入籍申请将遭到拒绝。法律规定，未满18岁、不在本地居住、不通晓英语以及听力有缺陷、有犯罪记录的美国公民不能担任陪审员。此外，本身职业是执法、司法的人员也不宜当陪审员。

挑选陪审员是一个耗时费力的过程。首先法官助理随机从当地选民登记册、驾照名录中选出陪审员候选人。每年有数百万美国人被选为候选人。选出这么多候选人的主要原因是，美国所有刑事案件和多数民事案件需要陪审团出席。其次，并不是所有候选人最后都能做陪审员，为此候选人数通常数倍于所需的陪审员人数。

（图片说明：当地法院公布的14号证人的证词。）

美国的陪审制度从1787年被写入宪法至今已有227年的历史。这个制度并不完美，如成本较高，但它排除了职业法官的独断，而且有利于防止腐败。美国人常说，收买12个人总比收买1个人困难。更重要的是，陪审制通过吸收普通民众参与司法审判，使审判更加人性化。本周，密苏里陪审团作出的裁决是否公正？这显然超出了本文讨论的范畴。不过可以肯定，美国人对这一判决的争论将会非常激烈。

（本文未完）

本文系腾讯《大家》独家稿件。查看全文，请点击腾讯大家钟布专栏，或访问链接：http://dajia.qq.com/blog/431308029596841