代表委员为什么不说话？

又到一年一度的各地“两会”时间。今年的各地两会出现了一些“有趣”的现象，一些地方人大代表、政协委员不愿发言，分组讨论时遭遇冷场。比如东莞政协会议小组讨论时，一个由“超级富豪”组成的小组，在讨论时遇冷，20分钟无人发言。

代表委员为什么不愿意“说话”了？在我看来有三个主要原因：一是代表委员说话起不了作用，因此“不用说话”；二是代表委员参政议政水平不够，对相关问题没有思考，因此“不会说话”；三是代表委员怕说错话后引起舆论滔滔，因此低调行事，“不敢说话”。

对于“不用说话”和“不会说话”的问题，媒体的分析已经够多，而对于代表委员“不敢说话”的问题，似乎重视不够，认识不足，因此还常常出现一些让代表委员“不敢说话”的氛围。事实上，在当前，更应当注意解决让代表委员“不敢说话”的问题，特别需要社会舆论要对代表委员的言论宽容对待，不能轻易将代表委员在参政议政过程中的言论以“雷语”视之。

近些年来，由于媒体对“两会”的报道越来越深入全面，许多在以前不可能为普通百姓所知的言论，通过公众媒体曝光于公众面前。由于代表委员的表达方式、报道的选择性、片面性等多种因素的影响，许多言论没有得到大多数网民的认同，从而被称为“雷语”，发言者被批得体无完肤。一些媒体也热衷于专门选择“雷语”进行报道，以获取更多的关注。这大概是许多代表委员现在不愿发言的一个重要原因，社会舆论的“教育”，自然会影响到代表委员的选择。

但是，每一个人都有思考问题的个人角度，任何一个“雷语”，其实都是代表委员从自己所处的位置和角度出发进行的思考。社会各界站在不同的立场，也会有不同的理解和看法。因此，这些“雷语”收获的也并不都是“鸡蛋”，也有鲜花和掌声，在一些人看来“雷得没边”的声音，另一些人可能会觉得“深得我心”。这是思维多元化、利益群体化、言论自由化的必然产物。

　但这些“雷语”显然没有受到舆论的正确看待，而是招致媒体一致的批评。一家著名都市媒体就曾刊文建议：面对雷人提案，政府部门的答复态度不妨“差”一些，严厉一些，“清楚明白地对雷人提案说不。”

“雷人”提案或者说“雷人”建议当然没有那些经过认真思考，系统表达看法的提案有价值。但是，由于这些声音同样反映了社会各界对所存在问题或热点的真实看法，在“雷语”背后，往往是真实的群体意见。几乎每一个“雷语”的背后，都有合理的逻辑在支撑，而所谓的“雷人”之处，无非是用夸张方式引起更多注意，或者是情绪表达上的问题。如果忽略这样的声音，可能会在制定政策的过程中缺少更为全面的考虑，从而给政策落地造成困扰。

更大的问题是：所谓的“雷人提案”，应当如何进行界定？“雷人”本身是属于个人感受，但如果要政府据此“说不”，则应当有明确的规则进行判断，岂能轻言“说不”！

况且，政府是具体的执行机关，对于代表委员的提案和建议，无论是否“雷人”，都没有“态度差”、“严厉”、“说不”的权力。给政府这样的权力，和我们的政治结构设计和权力制衡方向是完全相悖的。这样的建议，才是不折不扣的“雷语”。而这样的建议出自大众媒体，代表社会舆论，其给代表委员的威慑力不言而喻。

　因此，两会“雷声”，只是议政建言的一种“个人方式”，可视其“另类”，但不可视为异端。代表委员固然应当尽量提高自己的议政建言水平，准确理性表达自己的想法诉求，但更重要的是，社会舆论必须要对代表委员的表达方式，以及并不太严密的逻辑层次宽容面对。

对于“两会”这样一个议政建言的地方，不怕“雷声”，怕的是“无声”；对于代表委员来说，不怕“失言”，怕的是“失语”。当社会舆论能理性对待“雷语”，宽容对待代表委员不符合自己观念的言论时，才能更有效地激发代表委员的发言热情，从而更广泛地为政策的制定和实施汲取更多营养，使政策落地更为科学合理。