大家一直在微博和微X上消费娱乐明星和政治明星的八卦，昨天终于开始消费媒体明星的八卦了。这算是社会多元化的进步呢，还是某种人性的退步呢。没有不可消费的八卦，自然也没有不站队的朋友。
昨天开始，我的微博和微信朋友圈到处在转一篇有关胡舒立的八卦消息。我是不相信这样的消息的，但不影响大家继续转。因为实在是转的人和讨论的人太多了，我忍不住点开了他们转的消息，无一例外，这些消息源都被删除了。这越发引发了我的好奇。通过微信朋友圈知道消息的传播是在夜间，我早上去看，都已经被处理了。一条消息如果大家都有兴趣转发，虽然转发者多辅以“令人发指、没有人性、彻底的谣言”等说明，但当大家的兴趣被吊起后，又看到一个被删除的消息尸体，大家的下一步行动自然会去探寻并引发下一波的转发。
果不其然，到了下午，我终于看到了让人大跌眼镜的“全本”。我去我一个常去的媒体圈群，和几个朋友也小讨论了一把。他们的观点是，维护胡舒立的一群人是对的，但完全禁止他人说这个事情，则显出某一种“权力”。既然可以消费娱乐明星的八卦，甚至谣传很多政治明星的狗血故事，为何就不能传播某些媒体明星的八卦呢。最主要的观点是，郭的无耻的放话，实则是在指桑骂槐，是一种放话的战术，以胡个人作为传播的“平台”，将要传递的消息，迅速传开。当然，这样的解读算深度消费八卦了，在娱乐圈，高科技八卦圈常见，堪比各种深度股权关系图。
媒体人可以放大别人的不堪，自也应当容忍他人对自己做恶。这是基本思路。但这样的“思路”，是否合理，是否合法，最后的结果应当是让“法律去解决”，而不是靠“话语权力”来解决。但恰恰昨天下午，很多资深媒体人是希望用道德，用话语权，用“站队”，“删好友关系”来处理。这就很显得可怜。《新京报》在恰当的时机站出来，说当年舆论监督郭文贵，但受到一些权力的干预，希望未来这样的干预越来越少以至于没有。
《权力猎手郭文贵》这样的文章通过财新周刊发布，本身是社会的进步。在这样的进步下面，还应该看到，我们依然有很多媒体报道的禁区。说不得的事情，上不得媒体版面的事情，有人就只能靠微博和微信等“媒介”来传播，来讨论，甚至澄清。所谓的“撕扯大战”的启动，正是这种澄清的开始。认识这一点就够了。也只有认识这一点，才不怕删朋友圈，不怕你认识多年的朋友删你好友。不是吗？
http://news.hexun.com/2015-03-31/174547988.html
