花木兰（Mulan）的故事为每一个中国学生所熟知，凭借1998年迪士尼的最佳动画电影，这一人物闻名世界各地。

一个年轻女子假扮成男子代替生病的父亲服兵役，几个世纪以来，这个故事鼓舞着一代又一代的中国人。

最近，一段电视恶搞将这一虚拟角色重新推回到聚光灯下，或者更确切地说，是把一个喜剧女演员推到了一场风暴的中心。花木兰这一深受大众喜爱的女扮男 装角色，在这位女演员的演绎下发生了颠覆性的改变。6月27日，上海东方卫视播放了一场喜剧真人秀，表演者中包括贾玲。她是一个丰满的演员，在身材上就与 观众以往认知的花木兰判若两人，安吉丽娜·朱莉（Angelina Jolie）那样消瘦的身材似乎才合适。此外，她还把花木兰塑造成了一个懒惰、缺乏爱心、胆怯、没有抱负的形象，基本上与我们熟知的花木兰完全相反。

这种恶搞让很多人觉得不舒服。十天之后，一个名为中国木兰文化研究中心的组织发表了一封公开信，要求东方卫视及小品幕后创作团队出面道歉。7月18 日，贾玲发表了正式道歉声明，称她的作品与公众接受度背道而驰，也与我们所处的时代不相适应。东方卫视停播《欢乐喜剧人》一周，以此作为一种承担责任的姿 态。

与此同时，公众舆论的潮流似乎发生了转变。更多声音站出来批评这种批判，包括对中国木兰文化研究中心的质疑。花木兰是一个在民间传说中流传的虚拟人 物，没有人有权宣称具有对其进行演绎或改编的专有权。你当然有权批判贾玲的表演，因为她的表演斥责她，但无论她演得多么不合乎常理，你都没有剥夺她身为一 个演员展示自己表演的权利。

在中国，急于宣称对一个虚拟人物的专有权本身就是一场闹剧。好多地方根据一些根本站不住脚的研究，断定自己是梁山伯或祝英台（中国版的罗密欧与朱丽 叶）的出生地或家乡，这样的地方我去过好几个，分布在不同的省份。作为罗密欧与朱丽叶的故乡，维罗纳（Verona）何其幸运——在莎士比亚的戏剧中得到 了明确认定，没有其他任何城市再去与之争抢这对不幸恋人的生活背景。

还有一些历史人物，或者带有历史性质的人，他们的肖像画有时也会招致某些既得利益者的愤怒。例如，没有人知道孔子（Confucius）的长相，在 他所处的年代，书面描写也并不可靠。然而，曾有一些组织声称，只有他们才有认可其容貌的权威——好像他们的成员曾与这位伟大的圣人进行过会面一般。

霍元甲（1868-1910）是一个真实人物，但在无数电影电视中，他的很多英雄事迹其实是基于艺术创作的改编。对此，他的后代一直没有表示反对， 直到一部电影的出现——在这部电影的一个次要情节中，霍元甲娶一个年轻女子做第二任妻子，而这在霍元甲那个时代其实并不算什么稀奇的。

在根据文学经典作品创作的电视剧中，甚至连人物的发式与公众习惯认知有所不同，也会有人提出抗议。

一谈到文学或艺术创作，历史人物或历史事件，在一批拥护者和另一批拥护者之间，总是存在着一个漫长拔河比赛。一方面，作家和艺术家坚持那些旧的东 西，喜欢叙述那些再熟悉不过的故事，而不是踏上冒险之路去创造一些新颖的东西。另一方面，大多数民众往往会因一部作品或一种风格而产生思维定式，从而拒绝 接受更多不同的诠释。诸葛亮（公元181-234）是蜀国最重要的大臣，赤壁之战（公元208）发生时他还是个年轻人，但他如甘道夫（Gandalf）一 般有着飘逸胡须的智慧老者形象却在无数戏剧中保持不变。假设有人将其塑造成27岁的形象，肯定是要被轰下台的。

恶搞是一个全新的艺术形式，许多中国人还不能理解其中的规则。在一种强调尊重权威的文化里，任何颠覆性的事物都是不被赞成的。对活人的模仿，除非用以赞美，否则就会被视为诽谤。而历史人物往往有着为大众广为接受的形象，创作幅度不大。于是，就只剩下了虚构人物。

而此次由花木兰引发的争论表明，就算是虚构人物，也存在风险。即便没有真实存在的记录，即便她传奇故事的写作来源——叙事诗《木兰辞》中的细节描写 极其概略，花木兰还是有着根深蒂固的公众形象认知。迪士尼版本的《花木兰》并不十分讨中国观众的喜欢。电影做了两处微妙的修改：第一处是女儿和父亲之间的 孝与爱，第二处是用爱国主义精神征服皇帝——所有这些都保留住了木兰的英雄和女性美。要是花木兰的故事有《周六夜现场》（Saturday Night Live-style）的版本，很可能已经引发一场外交风波了。

一部真正的名著应该经受得住所有方式的解读，包括讽刺和恶搞。无论是迪士尼更为全球化的解读，还是贾玲的讽刺性恶搞，都只会丰富这笔遗产，那就是花木兰。如果经受不住恶搞，那就不能称之为名著。