近期曝光的一批美国“高端邮件”显示，民主党候选总统人希拉里团队使出一系列前所未有的手段，伤害同一党派的另一位候选人桑德斯，同时操控媒体、导演游行、卖官鬻爵，又一次颠覆了美国政客们反复标榜的所谓美式民主。

很多人认为，美国总统选举有一个非常标准的民主流程：1、两个势均力敌的政党各推出一名候选人；2、两名候选人平等地接受全国人民选择，“一人一票”选出一位总统；3、选举期间两个人使出浑身解数竞争，选举结束则握手言欢，互不计较；4、每4年选一次，谁也不要贪恋权位。并且，由于两党轮替，选上的执掌政权，落选的在野监督，再加上三权分立这个“法宝”，就可以最大程度制约贪腐。事实证明，这是一个很大的错觉。

我们不否认美国政治模式设计者的初衷，也承认这些治理方法曾在历史特定时期适应了现实需要，对美国经济社会发展起到了积极推动作用。但东欧剧变和苏联解体之后，美国一部分精英人士滋生了“天然高人一等”“拥有教训他国特权”的心态，这种心态还随着武力输出而水涨船高。他们中的不少人认为，美国是可以世袭的“全球教师爷”。这种自高自大的政治心态必然导致政治腐败。美国选举事务中的一切丑态都是政治腐败的自然“溢出”。

从此次暴露的选举丑闻来看，希拉里团队为了攫取最高权力不遗余力，桌子上面一套桌子底下一套，公众面前一套公众背后一套。核心的“腐败点”包括：希拉里联合多名民主党高层人员，对本党另一位竞选人桑德斯“下套”“使绊”，令其不能出线；与多家著名媒体私下交易，甚至操纵谷歌搜索数据，为自己助选；截留本属于民主党全国委员会、应由党部支配的竞选经费，装到希拉里团队的小金库；根据捐款数额确定会场座位等级，许以不同官职；组织实习生冒充普通民众参加抗议共和党的集会；设计捏造共和党候选人特朗普的“丑闻”、雇佣水军发动网络战。

我们注意到，在“邮件门”爆发后，有人通过网络替希拉里辩解，认为很多说法不符合邮件原文，是误解或谣言。但两个不争的事实是，民主党全国委员会主席舒尔茨因“邮件门”辞职，遭希拉里背后插刀的桑德斯明确表示了抗议。这足以说明邮件的真实性，替希拉里解围是徒劳的。

尤为令人震惊的是，据美国媒体梳理，围绕希拉里“邮件门”，近期至少已有5人死亡：6月22日，外国给民主党捐款的中间人、前联合国大会主席约翰·阿什因“举重撞击喉咙”死亡；6月28日，美国保守派网站《布赖特巴特新闻》编辑弗林，在发表《克林顿现金》一文当天自杀；7月10日，27岁的民主党工作人员康拉德·里奇，在赶往美国联邦调查局接受问询的路上遭遇枪杀；8月1日，美国调查记者、《为何希拉里不应该入主白宫》的作家维克多·托尔恩在家中自杀；8月2日，代表民主党参选人桑德斯支持者起诉民主党全国委员会欺诈的主控律师肖恩·卢卡斯死亡。

对这些死亡事件，同样不乏各种辩解，但这些亡灵都与希拉里竞选有直接或间接关联，实在令人惊奇。

希拉里“邮件门”于7月22日爆发，热了不过两周，美国主要媒体就开始“淡化处理”。出于竞选需要，民主党的希拉里和桑德斯，整个民主党全国委员会，都在极力展现团结。对“邮件门”暴露的破坏法治、伤天害理、肮脏丑陋的行为视作过眼云烟，不仅美国主要媒体、精英政客这样做，而且美国很多民众也这样做，这不能不说是一种政治腐败、制度腐败。

连民主党内部产生一位总统候选人都这么“纸牌屋”，还谈何两党候选人公平竞争？两个候选人选中互相喷粪，选后握手言欢，以及4年一轮替，看似文明得体，其实已沦为形式主义。

需要说明的是，美式总统选举根本不是“一人一票制”，而是“选举人团制”。表面上，每个预先登记过的合法选民都有权投票，但这一票在初选阶段是选党代表，总统选举日是选各州选举人团，选来选去都不是直接选总统。党代表在各州初选投票阶段时是民众“让你选谁就选谁”，但如果进入第二轮，党代表则可弃民意于不顾而“我想选谁就选谁”。总统选举日时，美国全国只有538个选举人有权直接选总统。通过林林总总的“门槛”和“暗门”，总统争夺战被牢牢锁定在少数资本寡头和代理人手中。

“邮件门”的本质是制度腐败。美式民主阻止了一般法律意义上的贪腐，但牢牢保护着特定人群对大部分国民财富的掌控，牢牢保护着少数精英和集团对政权的最终掌控。虽然中下层民众通过各种方式抗议，希望改变这种状况，但权势阶层无人愿意改变。

希拉里“邮件门”呈现不了了之的迹象，从本质上说明了，美国法律保护的是金钱政治、腐败结盟，而不是民众共享的所谓民主。

（作者：董少鹏 证券日报常务副总编辑，新供给经济学五十人论坛成员）