不久前德国五大经济研究所之一IFO（伊福研究所）发布了一个奇怪的报告，计算西方与中国脱钩的不同场景下，德国和中国各受到多大损失。它计算的结果是：中国和西方全面脱钩，德国GDP只会减少0.76个百分点，中国GDP则会减少2.27个百分点。因此报告得出结论：中国是输家。

为什么说这个报告很奇怪呢？因为经济分析和计算，必须有个前提，即基于必要而充足的客观条件和现实可能性。如果不具备这个前提，只是抽象地在实验室推演，没有任何意义。你可以计算，如果月亮坠落地球，地球将发生多大地震和其他灾难。但这是是个伪命题，因为月亮坠落地球的前提是地球吸引力和月亮离心力发生改变。在这个前提改变前，不存在这个现实可能性。要论证中国和整个西方脱钩，必须举出可以脱钩的前提，它的全部现实可能性，而且这种可能性必须是经过实践证明存在的。报告没有列出这些前提，因此无法证明其成立。

先不说整个西方和中国脱钩，只说美国和中国脱钩。2017年特朗普就下令并采取多种极端措施和中国脱钩。但结果没有脱钩。据中国海关统计，2017年前7个月到2022年前7个月这5年中，中国与美国双边贸易额累计增长了42.3%。这一期间德国没有对中国采取脱钩措施，双边贸易累计增长45.1%，和中美贸易累计增幅差不多。因此搞不搞脱钩，效果几乎没有差别。这5年中，中国对美国出口累计增长50.9%，从美国进口累计增长19.9%。可见主动采取脱钩的美国反而是输家。美国从2018年起就逐步升级半导体芯片对中国的禁运或限制，但2021年英特尔、德州仪器、高通、美光等美国11家芯片巨头在中国市场的销售额比5年前的2016年累计增长52.6%，是对世界其他地区销售增幅的两倍。因此这个脱钩也没有脱成。为什么呢？因为中美供应链是在现代大生产全球供应链中客观形成的有机分工，你中有我，我中有你。个别政治家的主观意志当然无法改变它。所以不具备现实可能性。

德国并无美国的世界霸权需要，中国也不会影响德国在世界上的利益，与中国脱钩的原因是什么呢？事实显示的不是与中国脱钩的现实可能性，而是正好相反。从2015年起，中国即成为德国最大贸易伙伴。据德国官方统计，2021年德中贸易额达到2450亿欧元，比德美贸易额1941亿欧元高出四分之一。2022年上半年，德国企业加紧了在华投资，累计达到100亿欧元，同比增加60%。据德国商会2022年1月发布的会员调查，71%的会员准备扩大对华投资。

中德贸易和投资合作，并不仅仅显示两国之间的供应链，而是全球供应链的有机环节。如果德国打算与中国脱钩，往往也和世界脱钩。德国著名医药电子巨头默克集团在中国的布局都是牵动全球的。它在北京设有全球生物制药研发中心，在上海设有材料研发中心和生命科学实验室，在苏州设有材料研发中心，在上海和广东各设有一家创新中心。5月31日，默克宣布在张家港建设先进半导体一体化基地，投资10亿元。这些都是默克全球供应链的组成部分。默克如此，西门子、大众、奔驰、博世等也如此。如何脱钩？所以中德脱钩也不具备现实可能性。

世界银行研究表明，世界贸易七大板块中，东亚太平洋、欧洲中亚和北美为最主要三大板块。三大板块内部和相互间形成了错综复杂的供应链关系，分别以中国、德国和美国为三大枢纽，这三大枢纽又相互关联，而以与中国关联度最高。世贸组织、亚开行、日本贸易振兴会和对外经贸大学联合发布的2021年全球价值链报告也显示了三大板块和三大枢纽，且与此高度契合。这表明，不存在德国、美国乃至西方单纯和中国的脱钩，只存在它们与全球供应链的脱钩。想想吧，谁是输家？

包括德国在内的欧盟27国并不是中国最大贸易伙伴，2022年前7个月占中国全球贸易总额13.7%。而东盟10国的比重是15.0%。与5年前相比，中国与东盟双边贸易累计增长96.7%，是同期中德贸易累计增速45.1%的两倍多。RCEP其他14国占中国全球贸易总额30.5%大于欧盟与美国（比重12.4%）之和。按大洲计，中国对外贸易的一半发生在亚洲。德国要和中国脱钩（且不论没有现实可能性），并不会显著减少中国对外贸易额，但会明显减少德国对外贸易额。所以，谁是输家呢？

德国主张扩大市场多元化，增加供应链的全球性和安全，这是无可厚非的。中国也是这样做的。但这和脱钩是两回事。而且中德恰好可以在这方面扩大合作。因此，德国的智库不应把脑子放在与中国脱钩上，而是放在与中国加强合作，稳定全球供应链上。这样，德国的GDP不但不会减少，相反还会增加。

（作者是中国国际贸易学会常务理事，全球化智库高级研究员）