每年高考季，这都是学生、家长和社会舆论最为关注的问题之一。在此期间，围绕专业的炒作也很多，诸如“天坑专业”、“最后悔上的专业”、“普通家庭学生不适合报考的专业”等等。

其实，没有绝对的好专业与差专业，专业好不好，关键在适不适合。对学校来说，开设专业要符合本校的办学定位，结合本校的办学条件。某所学校的特色专业，在另一所大学可能是冷门专业。对学生个体来说，选择专业要结合本人的个性、兴趣、能力与长远的学业、职业发展规划。对某个学生适合的“好专业”，在另外一名学生看来却是索然无趣的“差专业”。

有的专业存在“一哄而上”的问题。如近年来，随着人工智能的快速发展，很多高校都开设了人工智能、智能制造工程、大数据管理与应用等“热门专业”。从社会需求和时代发展看，高校开设这些专业，都符合时代潮流。这些专业从总体看，也是“好专业”。可具体到某所高校，这所高校开设这一专业，符合学校的办学定位吗？能办出高质量与特色吗？事实上，由于没有认真结合本校办学定位、办学条件进行论证，不少高校盲目跟风举办的所谓“热门专业”“好专业”，转眼就成为“冷门专业”、“差专业”，甚至被质疑为“没有良心的专业”。我国高校近年来撤销最多的专业，就是过去10～20年间，新增很多的“热门专业”。

所以，评价一所高校专业的好与坏，不能一概而论。进入高等教育普及化时代后，高校的办学定位大致分两类，一是进行精英教育、通识教育的高校，这类大学以能力为导向培养人才，在进行专业设置时，不能紧跟时代需要调整专业，而需要坚持学校的办学特色。二是进行职业教育的高校，这类高校以社会需求为导向办学，即社会需要什么人才，就开设什么专业，培养满足社会需要的人才。同一个专业，对于进行职业教育的高校来说，开设这一专业，是符合办学定位的，而对于进行通识教育的高校来说，则并不见得是好事。

要让高校开设适合本校的“好专业”、“特色专业”，必须发挥教授委员会和学术委员会的作用，由教授委员会、学术委员会，从学校的办学定位出发，结合办学条件，论证是否要开设这一专业。如美国普林斯顿大学，就没有“时髦”的法学院、商学院和医学院。并非学校理事会不想举办这些学科、学院，而是该校教授委员会、学术委员会反对举办，认为开设这些学科专业，将分散学校的办学精力，也难以办出一流水平。

有的学生在选择专业时，也存在“望文生义”的问题，如片面认为某一专业就是热门专业，某一专业就是冷门专业。拿“天坑专业”来说，如果按照“天坑专业”论持有者的看法选专业，这些被称为“天坑”的专业，就没人选了。而事实上，这些专业照样有很多优秀毕业生。至于“普通家庭学生不宜报考的专业”，更属于无稽之谈，认为学生要学好这些专业，获得好的职业和事业发展空间，得靠家庭的资源。

对于学生个体来说，专业好不好，要看三个方面。一是自己有无专业兴趣，兴趣是最好的老师，选择自己感兴趣的专业，可促进学生学好这一专业，成为专业领域的拔尖人才。遗憾的是，有的毕业生在高考填报志愿时，不清楚自己究竟对什么专业感兴趣。二是了解专业的真实需求，专业冷与热，取决于人才培养供给与社会需求的关系，以此分析专业的冷热，诸多被学生、家长认为的“热门专业”，实质是人才培养超过社会需求的“冷门专业”，如过去20年来高校新增很多的人文社会科学专业，就属此类。三是结合学校办学定位、办学特色分析具体专业，因为即便整体上被认为是冷门的专业，在某所学校则可能是其强势、特色专业。

概而言之，评价专业的好与坏，需要因学校而异，因学生个体而异。“适合自己的才是最好的”。这可促进高校办出特色专业，也引导学生选择适合自己的专业。由此达成我国高校学科专业的优化，防止“一哄而上”、“盲目跟风”导致同类专业设置过多过滥，学生为追求所谓的好专业，而掉进盲目选择的坑里。（熊丙奇）