美国著名专栏作家及诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在11月13日发表专栏文章《文本错误带来的严重后果》，指出美国当前存在着党性大于法治的情况。一些共和党法官更多地是从其党派利益出发，对奥巴马政府的《平价医保未能》中的一些明显的措辞问题发难。以下是全文，供参考。

我父母曾经有一座小房子，后面的院子很大，母亲辛勤劳作，把院子变成了一座美丽的花园。然而，有一天父亲看了看描述这块地产的官方契约（我记不清出于什么原因），吓了一大跳。根据契约所述，克鲁格曼家的土地并不是大致的矩形，而是一个三角形，长度超过一百英尺，而底边宽度仅有约三英尺。

仔细检查，就会发现事情的原委：立定契约的人不知何故忘了其中一个条款。当然，镇上的书记员修改了契约的语言。毕竟，如果定约者有意为之，那么根据这份模糊的契约，这将会可笑且无情地夺走我父母的财产。

不过，现在看来，基于同样明显的文本错误，最高法院很有可能剥夺数百万美国人的医疗保险。你要是认为这种可能性还具有某种严肃的法律缘由，而不是激进的党派偏见，我想你就是想买我的那块细长无法建房的地的人。

上周，最高法院宣布愿意审理对《平价医保法》（Affordable  Care Act)的指控——称其中一个条款的措辞对购买医疗保险的美国人提供补助设定了严格的限制，这让许多社会观察家感到震惊。这是一项荒谬的指控，原因不仅仅是从奥巴马医改法所有其它条款可以清楚地判定，并不存在设定这种限制的目的，不信你可以问问起草这项法律的人士，而且这并非原告宣称的东西。但是，尽管这一诉讼十分荒谬，但事实却并不能保证不会成功——很多共和党法官已经清楚表明，他们对党派的忠诚超过了对法治的尊敬，即便不是如此也是会是有可能的。

要了解这个问题，就要了解医疗改革的结构。《平价医保法》试图通过“三条腿的凳子”这种政策，建立某种程度上的全民医保覆盖。要让这一体制发挥作用，这些政策缺一不可。首先，不允许保险公司歧视具有病史的美国人，不得拒绝对具有既往病史的人士提供保险，不得施加高额的保险费。第二，要求所有人购买保险，确保健康人士不至于生病后再购买保险。最后，向低收入美国人提供补助，使他们有能力买得起要求购买的保险。

顺便说一句，到目前为止，这一体制看来运转良好。注册人数超过预期，保险费大幅下降，越来越多的保险公司涌入医保市场。

那么，问题出在哪儿呢？为获得救助，美国人必须通过所谓的交易所，即政府管理的市场来购买医疗保险。这些交易所有两种形式。许多州政府决定开办自己的交易所，例如加州的“Covered California”或肯塔基州的“Kynect”。然而，其它一些州——主要是共和党控制的州——拒绝向无医保人士提供保险方面发挥积极的作用，自动转到由联邦政府管理的交易所——在解决了之前出现的软件问题后，目前运行良好。

不过，如果看看授权发放这些补助的文本，对持有敌视态度的读者看来，可以认为，补助只能提供给利用州政府的交易所而非联邦政府交易所的美国人。

上文提过，该法案其它所有地方的内容明确显示，这一点并非起草者的意图，不信你可以直接问问他们，他们会说出现这一问题仅是文本语言的瑕疵，别无他意。此外，假如这桩诉讼案胜诉，结果将是十分荒谬的。但像加利福尼亚这种经营自己的交易所的州，将不受任何影响。但在如新泽西这样的地方，共和党不愿发挥作用，保险费会大幅升高，人们都将拒绝保险，医疗改革讲进入死亡螺旋。（由于许多人将会丧失至关重要、挽救生命的医疗保险，所以死亡不仅仅是一种比喻。）

不过，这些州建立交易所就可以避免这种死亡螺旋——或许只是与联邦交易所建立联系。然而，我们如何实现呢？

如果是在过去，这种诉讼简直就会成为笑料，被赶出法庭。然而，现在却相反，诉讼实际上得到一些低级法院的支持，直接就是按照政党的路线进行投票——最高法院愿意审理此案就是其中不祥的兆头。

因此，我们应该对目前发生的事情有清楚的了解。支持这种残酷的荒诞事的法官并不愚蠢，他们明白自己在做的事情。他们是在搞腐败，为服务于政治主子而滥用法律。再过几个月，我们会发现这种腐败严重到什么程度。

本文发表于11月10日。