美国著名专栏作家及诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在5月8日发表专栏文章《无头脑者的胜利》，批评英国的联合政府与美国的保守派一样，在经济危机期间，将政府的财政政策与家庭的支出管理相类比，一味地强调财政紧缩，延误了解决经济危机的时机。以下是全文，供参考。

约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)曾写道：“语言是对无思想者的一种思想羞辱，应该带点狂野。”我很喜欢这句名言，也常常在我的文章中予以引用。但是，我不得不承认，2008年经济危机后长久的经济低迷——我们本来有方法有智慧快速解决这一问题，但实际却没做到——“无头脑者”可以使我们有效避开那些不受欢迎的想法。

没有什么比凯恩斯经济理论的家乡更能称彻底地获得空洞的胜利，而我写这篇文章时，英国大选正在进行。英国大选应该是对失败的经济学说的一种全民公投，然而，实际却相反，因为没有一个足够有影响的人物公开质疑错误的主张和观点。

然而，抨击英国人之前，我得承认我们自身也做得相当糟糕。

这在很早以前就开始了。奥巴马总统上任时经济正匀速下跌。重要的是，我们需要更多的消费来刺激需求。奥巴马的就职演说也是那套我们要面临艰难的抉择的陈词滥调，这在那时也最无济于事的。

的确，奥巴马推行经济刺激政策——虽然规模较小，持续时间不长——防止衰退进一步加深和持续。当共和党开始胡说八道，声称政府开支应该采取像普通家庭紧缩的政策——这是全面萧条的一剂良药——奥巴马却并未质疑他们的立场。相反，没几个月，那套胡说八道之辞就成了奥巴马演说的基本观点，尽管他的经济学家更了解实情，他自己也是如此。

因此，我想，对于英国工党领袖埃德•米利班德（Ed Miliband）未能颠覆保守党散布的经济妄论，我们也不能因此过于苛责。正如奥巴马及其经济学家们一样，这位工党领导者也可能更加了解实情，但已作出决定，认为要解决窧糟糕的经济理论所散布的悲观情绪是件很难做到的事，尤其在大部分英国新闻媒体对这个糟糕的经济理论当作事实来报道。不过，眼前的局面仍令人深深感到沮丧。

我所指的胡说言论是什么呢？牛津大学教授西蒙•威伦•路易斯（Simon Wren-Lewis）称这一现象为“媒介宏观”。他一直在孜孜不倦地探索经济领域的真谛，甚至可以说是这一领域的孤身斗士。这是一个关于英国的故事：首先，在2010年以前执政的工党政府极不负责，支出完全超出控制的范围。第二，财政挥霍造成了2008年-2009年的经济危机。第三，这结果导致了2010年上台的联合政府别无他法，在经济低迷状态的情况下，实行紧缩政策外。最后，2013年英国经济的增长证明紧缩政策有成效，表明评论人士的观点错误。

现在，这个故事从头到尾很显然是荒谬的。在出现经济危机前，英国并不挥霍财政。债务和赤字也很低，当时每个人都期望他们持续处于这种状态；经济危机引发了财政赤字。经济危机是一种全球现象，由银行和个人债务失控引发，而非政府赤字。我们不必急于采取紧缩的政策：金融市场从未担忧的英国偿付能力。英国经济因采取紧缩政策停滞一段后开始复苏，但并不能弥补联合执政最初两年造成的损失。
然而，正是这胡说八道的言论主宰了新闻界。媒体认为这是事实，而不是假设，并且英国工党并未试图反击，可能因为它认为这是一场政治斗争，而他们注定赢不了。但是这是为什么呢？

威伦•路易斯表示，这跟对政府和家庭之间不恰当的类比有很大关系，也与那些在从事金融业的经济学家带来的恶性影响有关。这些人在英国就像在美国一样不断兜售财政赤字的恐慌故事，也不必为自己一个接一个的的错误论断负任何责任。如果说美国的经验可以作为他们的参照，我想英国也期望看到公众人物表现严肃，让人联想到严峻的“我们需要做出艰难抉择”的讲话姿态。

然而，这让人相当吃惊。事实上，英国和美国经历经济危机之后并不需要做出艰难的抉择。相反，他们需要的是用心思考——能理解这是一个特殊环境下，通常的规则并不适用于持续低迷的经济状况。在这种环境中，政府借贷并不能与个人投资相比，政府消费可忽略不计。

不过，认真思考并不在英国公共话语的范畴之内。因此，我们只是希望不管最终是谁管理英国经济，不要像他假装的那样愚笨。

本文发表于2015年5月8日。