随着相关媒体在张扣扣老家的实地采访浮出水面，这起悲剧的英雄主义色彩是时候褪去了。

张扣扣手刃父子三人，不伤及妇孺。壮哉？悲哉！

凡是为他立牌坊的人，请准备好了，再过二十年，如果被他“赦免”的，但却目睹惨剧发生的王家的孩子如法炮制，那么你们是不是要拆了老牌坊，才能有砖瓦木料再盖新牌坊？王家的后代最好也能选春节、上坟的档期，如果再有退伍军人的身份效果会更好。

法院可难了，这次免了张扣扣的死罪，小心二十年后再被人说成贪赃枉法；判了张扣扣死罪，小心眼前汹涌的口诛笔伐。

法律从来不是万能的。千万别信那些总把法治挂在嘴边的说辞。但法律是避免“胡来”的最大公约数，是群体认可的行为底线。赞成以复仇的方式绕开法律，本质上是对法律的背叛。换言之，就是不跟你玩儿了。在这个前提下，就别再拿什么冤案说事儿。

中国的法律和司法制度有诸多不完善，却是维护世界五分之一人口的大国长治久安的重要基石。如果谁说这套制度不灵了，恐怕他们头脑不灵了。难不成要重回替天行道那一套？道义属于情理范畴，法律要兼顾，但绝不会被其左右。能把人间悲剧说成替天行道，人心可畏！

张扣扣的案子，有冤的伸冤，有罪的法办。自首、放过妇女和幼儿、动机和舆论都能成为他为自己辩护的有利条件，但无论如何，都不能掩盖杀死三人的结果。

舆论再热闹都只不过在四个条件里做足了其中之一。尽管如此，张扣扣的案子却再次展现了这个舆论场本身的残暴和冷酷。

要在舆论一边倒的人群中发出不同的声音，总要冒被群殴的风险，尽管他们从来都以理性和思考自我称道。但真正做到这两点，从来都是单个人，很少是一群人。而能让单个人心甘情愿地交出这两样特质，从而走进人群的往往只是他们的情绪。

酿造情绪总要用些“猛药”，哪有比人命更好的药引子呢？哪有比新媒体更好的大酱缸呢？

百余年前，西方以煽色腥著称的“黄色新闻”兴起。从历史的角度看那段历史，没有贬义。以今人的姿态苛求历史本身就是一种变态。那段时间是现代新闻传播业的青春期。但今天还要搞那一套，就是耍流氓了。不客气地讲，当下基于新媒体的舆论场正在重走这段老路。

给中年扣上“油腻”的帽子；以创业者的鲜血洗白追求“十万加”的自卑；以戏谑的口吻写岳父流感死亡笔记，放在北京的舞台上，编织进中年危机的焦虑中，再佐以公益科普的调味料，通过公司化运营的渠道发布。

原来亿万人过马路时都要刷的“朋友圈”是一个如此容易实现个人野心的地方。二十一世纪还有施行奴隶制的地方？
在这里你只要了解了人性的弱点和“黄色新闻”传播的规律，你就可以成为众多头脑的奴隶主。成为靠“控制阅读”制造流量和广告收益的“金主”。所有的热点，最好有血有性，都可以是激素、化肥和农药，受众不断被催化的焦虑、自豪、恐惧和同情疯长起来就像用了药的韭菜。至于割韭菜，手拿把攥的事儿。

换个角度讲，一个个头脑都需要发泄的渠道。身体排泄上厕所，头脑要发泄，读那些精心设计的文字就可以达到同样的目的，不啻于“头脑公厕”。

时时刻刻能“上厕所”，谁还憋到春晚上呢？春晚不美了吗？非也！是你没有欲望了。

把骂春晚同骂导演结合起来，把单个节目和危机与主义结合起来，把今天和过去结合起来，不论你属于几零后，总能找到适合你发泄的角度。这文章就齐活了。唯独不见对艺术本身的探讨和分析。

更有甚者发明出“知识付费”一说，赚钱不要脸，能到这种地步，可谓前无古人。能把这个口号挂在嘴边的“老师”首先否定的是人本身。还有什么资格谈学习，谈知识？

尼采说：“千万不要忘记，我们飞得越高，在那些不能飞的人眼中就越渺小。”如是，当我们仿佛掌握了一切真理、道义和知识时，恐怕才变成了那种真正一无是处的人。