在乡村旅游的发展主体中，城市工商资本下乡建起的各类农庄是重要的构成部分，但从目前的表现来看，相当一部分经营并不好，甚至是亏损严重，主要原因是没有人来。为什么没有人来？需要运用社会学的原理找一找原因。

首先不得不承认，这些庄园绝非粗糙之作，有些还相当精美，有些动用了专业的设计院，有整体规划，布局科学，基础设施普遍良好，停车不存在问题，更不需要厕所革命，可谓有林有水，花草繁茂，亭台楼榭，一应俱全。其背后的投资强度也不言而喻，特别是前些年煤炭、房地产行业红火的时候，一批煤老板、房地产老板建的庄园，绝对是用心之作，花钱不少。

但这些庄园有一个共同的特征，像苏州园林而非美丽乡村，基本上属于文人性质的私家花园，是城市公园在农村的再现。如果是农村人进去了，还有些新鲜感，而对城里人来说，反倒没有了感觉。其道理就如同把城市的洋媳妇放在农村一样，明显不太搭调。这便是悲剧的基本原因，如果要看这样的园林，进城市的公园即可，又何必来农村呢？于是，诺大的庄园硬是不如农民的农家乐红火。

由此，我们不得不提出一个现实的问题，城市人到农村来干什么？乡村旅游从本质上讲，就是城市人从呆烦了的水泥森林中走出来，体验一下田园牧歌场景，“土”是最核心的，不“土”就不足以与城市形成鲜明差别，就不足以引起城市人的兴趣。所以，国家提倡的农村人居环境改造要慎砍树、禁挖山、不填湖、少拆房，同样适用于乡村旅游。

当然，也有人提出，原有农村民居布局分散，不符合整齐划一的要求，应该统一规划重建。这一原则对农村新型社区建设可能是适用的，但对乡村旅游却不一定。农村的美恰恰在于依山傍水，因势而建，方显得错落有致，有自然之美。以最有名的浙江德清“洋家乐”为例，就是保持了原有村庄的风貌，一点都没用破坏。但内部陈设却是四星级酒店标准以上，否则城市人就住不下去。好的乡村旅游一定是基于乡村自然之美的深度挖掘，而不是按照城市园林标准进行的生硬改造，内土外洋，土洋结合方好。当下最恶俗的乡村建设可能就是毁掉真农村，再建假古村。

前面讲的这些庄园的落寞还与乡村旅游风口的转变有关。简单的吃饭、打牌、垂钓已经不能满足需求，对特色和更深层次的乡村生活体验追求成为新潮流。所以，乡村民宿开始兴起了，各类体验性的农事活动也受到了欢迎，特别是不同乡村旅游的差异化竞争已经开始，类似一村一品的一园一品出现了。陕西人熟知的袁家村打出的品牌是关中印象体验地，马嵬驿是基于古驿站历史的民俗风情，周至水街的精华就在一水两岸。

在此情况下，乡村旅游的转型就迫在眉睫。主题要明确，不是农村的城市公园，而是真正的乡村田园；特色要鲜明，或做儿童乐园，或做民宿休闲，或做特色餐饮，不一而足。更重要的是，这么大的庄园，纯粹自己经营，缺人缺钱也不可能样样都专业，还需要借鉴一下电商的“平台”思维，把园子按主题定位和功能分区，划成若干板块，专业的事交给专业的人干，也许会更好一些。比如农事体验板块，一些新农人已经基于互联网做了很长时间，很有心得；餐饮的问题，城里带来的厨师肯定做不好乡村味道也待不住，找个本地人更拿手；经营民宿，一些年轻人在网上搞得红红火火，可以合作，等等。

可以说到了今天，当城市人已经深深认识到城市文明替代不了乡村文明，美丽乡村也是城市人的精神家园，乡村旅游、休闲农业等新业态才会有这样良好的发展前景，从这一消费趋势出发，多用用供给侧改革的思维，乡村旅游的红利才能更好地捕捉到。