当地时间2月15日,特朗普搞了两个大动作,将美国国内本已波澜起伏的政治生态推向新高度。对于特朗普而言,制造危机、搅浑池水或许是他谋求连任的又一次政治豪赌。但无论他个人战绩如何,美国政治制度“三权分立”走向“否决政治”的问题都将暴露无遗。

当地时间2月15日,特朗普做了两件大事:一件是签署政府拨款法案,避免美国政府在刚刚结束历史最长停摆后再次陷入关门危机,让两党人士都长舒一口气。另一件是宣布签署“国家紧急状态”行政令,动用约80亿美元资金修建美墨边境墙,其中13亿来自国会刚通过的新版预算案,36亿国防部工程建设款,25亿国防部缉毒禁毒资金,6亿美国财政部资金。

这两件事是特朗普针对修建边境墙一事打出的“组合拳”。在此前的谈判中,由于共和党与民主党对于建墙拨款数额一事僵持不下而导致关门,对两党声誉和威信均有严重打击。在国会无法满足白宫提出的57亿美元建墙费用的情况下,特朗普一方看似已作让步,同意不以关门为代价拒签拨款法案。然而,让多数民主党人和部分共和党人措手不及的是,特立独行、横冲直撞的特朗普早就预留一手、言出必行,通过宣布“国家紧急状态”继续为建墙筹措资金。

特朗普孤注一掷也要修墙的执念来自他对美国国家安全现状的极度不满,更来自他希望履行对铁杆选民的政治承诺,为自己2020年谋求连选连任打造值得吹嘘的政绩,将移民政策树立为团结支持者、对抗民主党的重点领域。在特朗普眼中,非法移民已经成为威胁美国国家安全、抢夺美国民众工作岗位、影响美国民众生活方式的破坏性来源。特朗普和一些共和党人认为,再不将这些人拒之于国门之外,“国将不国”。民主党虽然也认识到非法移民的危害,但反对特朗普采取如此简单粗暴的方式,尤其是去年针对非法移民的“骨肉分离”政策让一些民主党人士彻底站到特朗普的对立面。

因此,特朗普“莽撞”的行为即便能够在其支持者阵营中引发一片叫好,也必将引发国会山民主党人的强烈不满,两党对立的情绪将进一步高涨,未来两年的府会关系或将从有限对峙滑向范围更广、程度更深的对抗。民主党人已经普遍表现出将此事视为两党合作与斗争的“临界点”甚至“底线”,认为特朗普已经挑战宪法权威,侵蚀国会权力,誓言阻止特朗普。众议院议长佩洛西称,总统行为已经明显侵犯宪法赋予国会的“钱袋权”,并呼吁共和党同仁共同捍卫宪法。

一方面,特朗普反对者的底气来自“三权分立”的核心理念,坚信国会的“钱袋权”是制衡总统权力的重要工具,而特朗普的所作所为已经破坏了这一根本政治设计。另一方面,特朗普宣布“国家紧急状态”的理由未必站得住脚。按照特朗普宣布此事时的解释,他“并不是需要做这件事,而是想要更快地做这件事”。特朗普从这一角度理解“紧急”以及对“国家紧急状态”的随意定义让许多法律专家大跌眼镜。

特朗普对“国家紧急状态”轻描淡写,表示自己不过遵循惯例,并非开创先例。从历史上看,1976年以来,美国总统确实58次宣布过进入“国家紧急状态”,也没有任何一次在法律层面遭到过实质性挑战。但特朗普故意忽略了一个关键细节,此前没有一个总统通过“国家紧急状态”强迫国会在其不支持的项目上投入经费。

如果民主党人采取法律手段捍卫宪法,那么最高法院的判决将创造历史。法官的判定将重新定义总统权力,如果法院认为这一行为只是政治问题而非法律问题,没有挑战宪法的规定,那就意味着特朗普的政治赌博得到了法律背书,未来的美国总统甚至可以在“国家紧急状态”上走得更远。

特朗普是一个善于制造危机并从中渔利的总统。然而,这一次特朗普为追求个人政绩,试图利用美国最根本政治制度的模糊空间大做文章,无疑是一场政治豪赌。无论他个人战绩如何,美国政治制度“三权分立”走向“否决政治”的问题都将暴露无遗。在当前党争不止的政治氛围下,更应当有人从更长远的角度思考如何让这一套老朽的政治制度与时俱进、焕发新生,否则将让特朗普时代的美国付出沉重代价。（原文发表于《大众日报》）