清人文廷式《闻尘偶记》（收《近代史资料》1981年第1期）记：“台湾既割，举国遂讳言台湾二字。刘铭传卒，特旨予恤，而不正言其官为前台湾巡抚，不知草拟诸臣果何用心也”。

我已年老，百无一事惟静心读书，不料读书偶也来气，文廷式的这段“偶记”真让老人生气！《马关条约》是1895年四月十四日“换约生效”的（老人又来气了，不平等条约是非法、无效的），从此才是“台湾既割”。我读《清实录》，1895年四月十三日尚有“福建台湾巡抚邵友濂奏，因病恳请解职。允之”的记录，用的是“福建台湾巡抚”的全称。“台湾既割”而后，提及台湾不再用其全称（福建台湾），如四月二十三日“台湾属日，万姓不服”、四月二十四日派李经方“前往台湾”等。此后《清实录》里的台湾记事由1896、1897年的每年2条渐归于零（“特旨予恤”刘铭传，事载《清实录》1899年五月三十日）。你看这皇帝老儿及其“草拟诸臣”气不气人？

当然，这是腐败无能的清廷对“台湾既割”的表现。不忍心、不接受“台湾既割”的官员大有人在，如文廷式，如奏请“予故福建台湾巡抚刘铭传合肥原籍建立专祠列入祀典”的安徽巡抚邓华熙。至于绅、民，乃是“万姓不服”、长怀“与倭寇不共戴天之仇”。譬如，1895年五月，吾闽先贤林纾哭泣：“宿寇门庭，台湾今非我有矣”“（台湾）玉山、金穴一一悉以资敌”“感时之泪，坠落如溅”。再如，“台湾既割”却有陈浚芝、黄彦鸿和汪春源先后在1898年和1903年中为进士，他们并不“讳言台湾”，申报的是台湾籍贯新竹、淡水和安平。又如，福建闽侯某家为父母寿辰征求贺诗贺文的启事有“自台湾割让后，闽人尤有切肤之痛”语。据我考证，这是1926年印发的民间文件，其时“台湾既割”已30余年！

“台湾既割”令人有“切肤之痛”，吾人于“割”又当有说焉：小日本想借《马关条约》“割”开的两部分本为一体，大陆和台湾同属一个中国，其理至明；事实上，大陆和台湾是“割”不开的、也没有被“割”开，于今并不存在“主权和领土的再造”问题，其理亦至明也。

（2018年9月1日记于北京）（作者系全国台湾研究会会长，教授汪毅夫）

（来源：京彩台湾公众号）